Правильне ведення суперечок і дискусій - піраміда грема - фото

 

Золотий стандарт в класифікації коментарів - "піраміда Грема". Її автор - програміст і інвестор Пол Грем. У статті він класифікував коментарі по цінності для навколишнього світу.

"Так ти кінчений дебіл"

Не мають відношення до справи. Сперечальник навіть не намагається довести, що ви неправі - він просто біситься. Майже не зустрічається в робочому спілкуванні - все-таки, дорослі люди. Якщо серед співробітників знайшовся такий задирака, ситуацію розряджає керівник: - Іларіон, в нашій компанії не прийнято так спілкуватися. Якщо у тебе є зауваження по суті питання, буду радий вислухати.

Перехід на особистості

"Що ще може написати єврей? Тільки нісенітниця!"

Опонент спростовує ідею, дискредитуючи автора. Якщо це спланований хід, то він очікує, що ви почнете захищатися. Замість розмови по суті ви почнете доводити, що маєте право говорити. Замість цього роззброювати опонента: ігноруйте його маніпуляцію і вимагайте переходу до суті. - Я не буду слухати думку людини, яка жодного разу не продавав по телефону. - А розкажеш по суті, в чому саме я не маю рації?

Претензії до тону

"Написано явно академіком, що за тон ..."

Людина образився на те, як ви відгукнулися про дорогий йому речі. Це ваша вина: навіщо даремно ображати людину? Напевно, ваш тон теж не відноситься до справи. Розберіться з емоціями опонента і поверніться до обговорення. - Льоша, вибач. Я не хотів образити тебе і твій відділ. Зрештою, ми працюємо над одним продуктом. Давай повернемося до того, що ми обговорювали.

сперечання

"Повна маячня, все не так взагалі. Я сказав."

Тепер дійсно з`являється привід для суперечки. Опонент наводить аргумент, який суперечить вашому. Але у нього немає доказів, тому він бере напором. - Вітя, я тобі як фахівець з маркетингу кажу: в минулому році маркетинг працював відмінно. Так, у нас були проблеми з підрядниками, але по всіх наших кампаній був відмінний відгук. - Льоша, ви взагалі не намагалися в минулому році. Я питав на конференції, хто про нашу компанію чув - ніхто не чув. Взагалі. Доказисторін - насправді ніякі не докази. Це безпідставні заяви, замасковані під аргументи. Швидше за все, хлопці сперечаються про різні речі. Як тільки в суперечці почали сперечатися, час продіагностувати ситуацію: а про те чи мова? Хлопці, якість роботи відділу маркетингу у нас обговорюється в іншому завданні. Тут ми відповідаємо на запитання, яким зробити форум. Які міркування на цю тему?

контраргумент

"Ви помиляєтеся, Вася Блоггер каже, що ..."

Це вже добре: опонент призводить протилежну позицію і намагається її підкріпити. Майже конструктивний діалог. Залишилося направити його в потрібне русло: - Ось у нас в Фейсбуці постійно скаржаться на доставку кур`єром! - Льоша, а скільки коментарів за останній місяць? - Десять. - За останній місяць у нас було 100 доставок. Значить, 10% клієнтів задоволені. Ми можемо вирахувати, хто доставляв і відвантажував товари, на які були скарги? Зробіть для цього окрему задачу, результат перевірки в пятніцу.Ето як з дитиною: він тільки починає вередувати, а ви його - раз! - І відвернули цікавою справою.

Спростування по суті

"Ви говорите це X, а це Y. І ось чому ..."

Відмінно. Опонент не тільки спростовує вас, але і наводить аргументи, що стосуються справи. Важливий момент: стежити за тим, щоб сперечальники говорили про одне й те ж.

Спростування в чистому вигляді

"Ось факти, які доводять протилежне"

Бережіть співробітників, які не тільки аргументують свої ідеї, а й прикладають зусилля, щоб розібратися в ідеях інших. Часто це люди не тільки порядні, але і небайдужі до вас і вашої справи. Від хліба до Сталіна. Типова ситуація: на кухні за столом починають говорити про хліб, а закінчують - про Сталіна. Тому що "хліб якийсь сирої" - "да зараз взагалі все продукти не такі" - "а за радянської влади хліб був смачний" - "да при радянській владі взагалі ..." - "а при Сталіні" - "а Сталін розстріляв" - "а Сталін підняв Росію" - І понеслося. Весь ланцюжок розмови - постійне розширення охоплення. У підсумку замість того, щоб збігати за свіжим хлібом, двоє дорослих чоловіків сидять і полемізують про історичний шлях СРСР. Не треба так на роботі. Спостерігає, щоб суперечка сам собою не виходив за межі наміченої теми і не йшов в сторону. Якщо йде - жорстко повертайте його в потрібне русло. - Гнат, у нас є окрема тема, в якій обговорюють роботу відділу кадрів. Я додав тебе туди, щоб ти міг запропонувати поліпшення. А в цьому завданні ми обговорюємо візитки. - Міша, то, що ти говориш, розумно, але ніяк не допомагає нам скласти план для відділу маркетингу. Виклади свої пропозиції в окремому повідомленні і прийшли мені до п`ятниці. Обговоримо в п`ятницю, в понеділок презентуєш на раді директорів.

В РЕЗУЛЬТАТІ ЗАМІСТЬ ТОГО, ЩОБ збігав за СВІЖИМ ХЛІБОМ, ДВОЄ ДОРОСЛИХ ЧОЛОВІКІВ СИДЯТЬ І полемізує ПРО ІСТОРИЧНОМУ ШЛЯХИ СРСР.

Захист і напад. На роботі погано і те, і інше. Якщо хтось ненароком образив колегу, останній може впасти в ступор і почати захищатися. І добре, якщо просто захищатися - буває, починають нападати у відповідь. - Доставка у нас працює абияк, але ми ж про це не будемо писати на сайті. - Ах у нас доставка працює абияк? Хто б говорив. Неначе відділ продажів ... - А що ти маєш проти відділу продажів? Ми, між іншим, ... - Та як ти смієш ... І понеслося. А обговорювали зміст сторінки "Доставка і оплата" на сайті магазіна.Еслі такий конфлікт зав`язався, його потрібно відразу ж вирішувати: - Ваня, ти явно незадоволений роботою служби доставки. Здорово, що тобі це не байдуже. Зараз ми не можемо це нормально обговорити, тому що обговорюємо іншу тему. Пропоную ось що: запиши, що саме тобі не подобається і як ти бачиш поліпшення. І приходь в гості, я познайомлю тебе з відділом. Умісти придумаємо, як все поліпшити. Ніколи не обговорюйте робочі питання, якщо ви розгнівані і ображені.

Це не рекомендація і не рада - це залізне правило:

Не обговорюється НІЧОГО, КОЛИ ВИ розгнівався і ображені

Про те, як працювати з гнівом, я напишу окрему статтю за участю експертів. Зараз же досить вчасно помітити, що робоча дискусія перетворилася на емоційний конфлікт. І зупинити його. Допомога Людина з боку здатний адекватно і швидко вирішити ситуацію, якщо дві людини зчепилися в перестрілці. Начальник відділу, директор компанії, керівник кадрової служби - хто завгодно, у кого є авторитет в очах сперечаються. - Хлопці, мене розчаровує предмет вашого спору. Замість того, щоб розвивати свої відділи, ви доводите один одному, що інший дурень. Дитячий садок. Якщо є думки на тему питання - пишіть до кінця дня. Якщо немає - займайтеся роботою. У обох рильця в пушку.

Як уникнути перепалки

1. Ставте чітке завдання і потрібно описувати, чого ви очікуєте від колег. Не просіть їх поміркувати на вільну тему. Давайте жорсткі рамки і не бійтеся їх дотримуватися
2. Ставте жорсткі тимчасові рамки: "Збираємо пропозиції до завтра до 11 ранку. В 11 ранку складаю список пропозицій і відправляю директорам".
3. Будьте добрими і щедрими. Дякуйте тих, хто працює і бере участь в обговоренні від душі. Подяка розтоплює серця.
4. Перечитуйте Карнегі.
5. Підключайте до обговорення тільки тих, чия думка важливо. Чи не кличте людей "до купи"